Court ruling № 64889747, 22.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8097/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 №0012242206.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом наведеної норми, у разі застосування судом зокрема положень ч. 3 ст. 160 КАС, як у даному випадку, на суддю суду апеляційної інстанції покладено обов'язок установити момент отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи випливає, що постанова суду першої інстанції від 12.09.2016 була вперше оскаржена відповідачем 28.09.2016, проте ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та вказано на необхідність сплати судового збору у розмірі 5359,20 грн. Ухвалою від 07.11.2017 апеляційна скарга повернута скаржникові у зв'язку із не усуненням її недоліків.

Матеріалами справи підтверджується, що копію зазначеної ухвали направлено поштою на адресу ДПІ 08.11.2016.

У даному випадку апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2016 відповідачем подано повторно 01.02.2017, тобто поза межами установленого ст. 186 КАС десятиденного строку, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, при цьому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали слід надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску, а також відомості щодо моменту отримання ним ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 про повернення апеляційної скарги

Крім того, суд звертає увагу, що із набранням чинності Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VIII) податкові органи позбавлено пільг щодо сплати судового збору. Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Тому сама по собі відсутність коштів на рахунках відповідача у зв'язку зі змінами в законодавстві України не може бути достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Таку позицію підтримано Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 27.07.2016 (справа К/800/11893/16), від 14.03.2016 (справа К/800/2642/16).

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська