КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3613/15-а
У Х В А Л А
"22" лютого 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
У С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчермет" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 р. о 11:10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бужак Н.П.
The court decision No. 64889732, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 825/3613/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: