Court ruling № 64889696, 21.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/9089/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз", Приватне підприємство "Портал -М" про визнання протиправними та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету цієї Ради, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року №66VII-27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_1»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 вересня 2016 року №416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_1».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу суду, залишивши без розгляду лише позовні вимоги до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому від 15 вересня 2016 року №416 «Про Детальний план території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_1». Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2016 року в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Чернігівської міської ради від 31 березня 2016 року №6VII-27 «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови в кварталі АДРЕСА_1» скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, місцевий суд керувався п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та дійшов до висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви представника про відкликання позову.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Як убачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 01 грудня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви

Відповідно до частини першої ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, чинним законодавством не передбачена можливість відмови у задоволенні заяви (клопотання) про відкликання позовної заяви, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із позовом.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на ч. 4 ст. 51 КАС України, оскільки питання щодо прийняття відмови позивача від адміністративного позову місцевим судом не розглядалося, а вирішувалося клопотання про відкликання позовної заяви, що за своєю суттю на правовими наслідками є абсолютно різними.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції не порушено норм процесуального права, підстави для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року відсутні.

Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін на підставі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є. Пилипенко суддяО.М. Кузьмишина

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.