ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року
справа № 808/2325/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмову у внесенні змін до спеціального дозволу, зобов'язання внести зміни до спеціального дозволу, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "23" листопада 2016 р.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "20" березня 2017 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова
The court decision No. 64889364, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 808/2325/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: