Court ruling № 64889028, 22.02.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.02.2017 Справа № 904/11913/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі №904/11913/16

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 58813,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі №904/11913/16 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" на користь Криворізької міської ради 58813,16 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач (ПрАТ "Дніпротрансмаш"), не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судове рішення є необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі №904/11913/16 та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Також в абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

В той же час, в додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "2) оригінали доказів направлення копії цієї апеляційної скарги з додатками іншій стороні по справі (для суду)" та додано поштову квитанцію та опис вкладення, якими підтверджено направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Криворізької міської ради.

Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи - Криворізької північної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано.

Отже, скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За встановлених вище обставин, апеляційна скарга ПрАТ "Дніпротрансмаш" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження. У зв'язку з допущеними недоліками при підготовці апеляційної скарги та наявністю підстав для її повернення, питання про вирішення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017р. у справі №904/11913/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна