ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
15 лютого 2017 року Справа № 915/1442/16
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: Марянко Н.І., довіреність № 75 від 25.12.2016;
від відповідача: Чебан О.О. - директор; Юхова Н.О. - довіреність № 88 від 04.04.2016;
від третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1442/16
За позовом: Будівельно - монтажного Кооперативу "Факел", вул. Виноградна, 33, с.Галицинове, 57286,
до відповідача: Комунальної установи Миколаївської міської ради "Миколаївський міський палац Культури "Корабельний", пр. Богоявленський, 328, м. Миколаїв, 54050,
Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (54021, АДРЕСА_1)
про стягнення коштів ., -
В С Т А Н О В И В:
Будівельно - монтажний Кооператив "Факел" звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунальної установи Миколаївської міської ради "Миколаївський міський палац Культури "Корабельний" про стягнення коштів.
Позивач та відповідач надали суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк вирішення спору.
Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 64888690, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/1442/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: