Court ruling № 64887640, 20.02.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 903/492/16 Господарський суд Волинської області в складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група"

про розяснення рішення господарського суду від 17.08.2016р.

у справі № 903/492/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група", м. Луцьк

до державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 4646268,40 грн.,

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.02.2017р.),

від ДКП "Луцьктепло": ОСОБА_2 (дов. № 3352/08 від 25.07.2016р.),

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Волинської області від 17.08.2016р. у справі № 903/492/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" до державного комунального підприємства "Луцьктепло" про стягнення 4646268,40 грн. було задоволено повністю: постановлено стягнути з державного комунального підприємства "Луцьктепло" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" 4646268,40 грн. та 69 694,03 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору; ГУ ДКСУ у Волинській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" з державного бюджету 6366 грн. 03 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №910 від 13.07.2016р.

10.02.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" звернулося до господарського суду із заявою № 26 від 08.02.2017р. про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2016р., в якій просить розяснити п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2016р., зокрема, надати розяснення, чи підлягає виконанню цей пункт рішення Державною казначейською службою України.

На обгрунтування заяви посилається на таке:

-13.09.2016р. товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" було подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору до управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку.

Листом № 05-08/1609 від 16.09.2016р. Державна казначейська служба України у м.Луцьку повернула заяву ТзОВ "Західна теплоенергетична група" без виконання посилаючись на те, що у поданому ТзОВ "Західна теплоенергетична група" пакеті документів відсутній оригінал виконавчого документа суду про стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 10.02.17р. розгляд заяви було призначено на 20.02.2017р.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задоволити.

Заява № 26 від 08.02.2017р. про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2016р. до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і або державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в абзаці 2 п. 18 постанови № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Оскільки фактично стягувач звернувся до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішення, правові підстави для задоволення заяви про розяснення рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" про розяснення рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2016р. у справі № 903/492/16 залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя І. О. Якушева