Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
заяви про відстрочення виконання судового рішення
21 лютого 2017 р. Справа №805/1089/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1089/15-а за позовом Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
встановила:
26 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області (далі – позивач або УПФУ) до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (далі – відповідач або ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за період з жовтня по грудень 2014 року у сумі 3 588 928,44 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 805/1089/15-а позовні вимоги задоволені повністю; вирішено стягнути з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь УПФУ заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 1, за період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року у сумі 3 588 928,44 грн.
13 лютого 2017 року ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 24 квітня 2015 року строком на один рік.
За приписами ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалила:
1.Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/1089/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
2.Призначити судове засідання на 24 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
3. Зобов’язати позивача:
3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;
3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;
3.4. у разі неможливості особистої явки або забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про своє ставлення до питання відстрочення виконання судового рішення.
4. Зобов’язати відповідача:
4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;
4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;
4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;
4.4. надати докази неможливості виконання судового рішення, а саме:
- докази відсутності коштів на рахунках (банківські виписки по рахунках);
- докази відсутності рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернено стягнення,
- докази перебування рухомого та нерухомого майна під арештом чи податковою заставою (якщо такі факти мають місце);
- докази на підтвердження можливості реального виконання судового рішення у запропонований відповідачем строк (економічне обґрунтування тощо);
4.5. у разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд, а також надати витребувані судом докази.
5. Роз’яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 64886358, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1089/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: