Court ruling № 64882805, 20.02.2017, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 331/455/17

Провадження № 2/331/453/2017

УХВАЛА

20 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

З метою забезпечення позову ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року було накладено арешт на нерухоме майно 1 /3 частину квартири , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, 122, належну на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_1 15.02.2017 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що на день постановлення ухвали суду частина квартири їй не належала, а тому позов не може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно осіб, які не є стороною по справі.

В судове засідання, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з»явилися, що не є перешкодою для її розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову може бути скасовано судом, в провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

З матеріалів справи бачається, що відповідачем ОСОБА_1 надані докази того, що 1 /3 частина квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, 122, на яку було накладено арешт, була нею відчужена за договором дарування від 30.04.2014 року ОСОБА_2 , яка на теперішній час є власником зазначеного нерухомого майна, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування застосованих судом заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно 1 /3 частину квартири , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, 122, застосовані відповідно до ухвали судді Жовтневого районного сужду м. Запоріжжя від 08 лютого 2017 року по справі Справа № 331/455/17 провадження № 2/331/453/2017 позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя: О.Є. Жукова

20.02.2017