пр. № 2-а/759/40/17
ун. № 759/13528/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С..
При вирішенні питання про прийняття в своє провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.
Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.
Керуючись ст.105, 106 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 року на 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, каб. № 19
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:
The court decision No. 64880249, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/13528/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: