Court ruling № 64878027, 20.02.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5877/16-ц

Провадження № 2-с/645/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал видано судовий наказ № 645/5877/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 179А, кв. 141, на користь комунального підприємства „Харківводоканал заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 144 ,48 грн., інфляційних витрат в розмірі 1446,44 грн. та суми 3% річних в розмірі 176,76 грн., а також судового збору в розмірі по 229,67 грн. з кожного.

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявлені боржником вимоги є необґрунтованими, що свідчить про наявність спору про право.

В судове засіданняпредставник стягувача та боржник, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/5877/16-ц, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення і доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/5877/16-ц, виданий 17 січня 2017 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 179А, кв. 141, на користь комунального підприємства „Харківводоканал, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 144 ,48 грн., інфляційних витрат в розмірі 1446,44 грн. та суми 3% річних в розмірі 176,76 грн., а також судового збору в розмірі по 229,67 грн. з кожного -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -