Court ruling № 64877792, 21.02.2017, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №636/205/17

Провадження № 2/636/493/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2017 року м. Чугуїв Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок № 48 по вул. Горній в м. Чугуєві Харківської області, в порядку набувальної давності.

19 січня 2017 року суддею виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну викладену в позові обставину (факт безперервного добросовісного володіння нерухомим майном протягом десяти років), та в документах на будинок містилися розбіжності: в технічному паспорті на будинок останній значиться під № 48, тоді як у свідоцтві про право власності на будівлю або право забудови під № 46, та позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання нею ухвали.

21 лютого 2017 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для отримання відповіді з КП «Чугуївське МБТІ».

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Будь-яких причин поважності пропущеного строку для усунення недоліків позивачем не зазначено.

Крім того, жодних документів щодо безперервного добросовісного володіння нерухомим майном протягом десяти років позивачем так і не надано, отже ухвалу від 19.01.2017 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська