Справа № 643/8468/14-ц
Номер провадження 2-п/643/56/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 Вернатіус Обієфуле про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Вернатіус Обієфуле про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Від відповідача ОСОБА_1 Вернатіус Обієфуле до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 Вернатіус Обієфуле про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Вернатіус Обієфуле про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки до свого розгляду.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 09:30 годину 02 березня 2017 року про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 64877402, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 643/8468/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: