Справа № 620/99/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області,суддя БОЙКО Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,громадянина України, непрацюючого,
за ст.187 ч.2 п.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 734032 від 10.02.2017 р., вбачається, що 17 грудня 2016 р гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 734033 від 13.02.2017 р., вбачається, що 28 грудня 2916 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 734002 від 10.02.2017 р., вбачається, що 07 січня 2017 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 734002 від 10.02.2017 р., вбачається, що 21 січня 2017 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 734003 від 10.02.2017 р., вбачається, що 04.02. 2017р. перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію до Зачепилівського РВ, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду. В письмових пояснення до протоколу ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого ним діяння, як це визначено в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинених ним адміністративних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : нереєстрація в органі внутрішніх справ.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння правопорушника.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах ст. 187 ч.2 КУпАП яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36, 40-1, 187 ч.1 283, 284 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:
-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,
-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,
-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,
-за ст.187 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. 00 коп.,
Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу у розмірі 170 ,00( сто сімдесят ) грн. 00 коп., який перерахувати на:
Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 31118106700216, МФО 851011, ЄДРПОсУ 241134320, код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 734032 від 10 лютого 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Голова Зачепилівського районного суду
Харківської , суддя Г.В.БОЙКО
The court decision No. 64876792, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 620/99/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: