Court ruling № 64876772, 21.02.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/7/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Здоровик М.М.,

представника потерпілої сторони ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12015220000000499 від 24.06.2015 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та наявні ризики, визначені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник ДП «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_4» підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, за санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має стійких соціальних звязків, раніше судимий, оголошувався у розшук, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обовязків суд приходить до висновку про доцільність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Здоровик М.М. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило