Decision № 6487559, 13.10.2009, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа  № 2 – 272/09

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

13 жовтня 2009 року.                                                                                                              с.м.т. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Мета Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   стягнення заборгованості  за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач  в позові зазначає, що  17.10.2007р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір про споживче кредитування під заставу  № 600200581470А за яким  банк надав Відповідачеві кредит у сумі 7 977 грн. 15 коп. на споживчі цілі строком  до 17.10.2009 року включно. У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором за нього поручилась фізична особа ОСОБА_2, яка згідно договору поруки від 17.10.2007 р. № 9002005814701 зобов’язана погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інших платежів Відповідача і самостійно слідкувати за виконанням Відповідачем своїх зобов’язань за договором.  Свої зобов’язання за Кредитним договором Відповідач ОСОБА_1 не виконував, регулярно щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 16.07.2009р. заборгованість по кредиту становить 10 235, 89 грн .

У позові позивач просить суд  стягнути з відповідачів солідарно 10 235 грн.89 коп., а також судові витрати у сумі 132 грн. 36 коп., а всього- 10368,25 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі ( а.с. 38   ).

Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2   в   судовому засіданні проти позовних вимог  не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054ЦК України за кредитним договором  банк або інша установа ( кредитодавець) зобов’язується  надати  грошові кошти ( кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

17.10.2007р.  між акціонерним банком «Металург»  правонаступником  якого є  ВАТ «МетаБанк»  та ОСОБА_1 укладено  договір про споживче кредитування  № 600200581470А, згідно з яким останньому   надано кредит в сумі 7 977,15 грн.,  на строк до 17.10.2009 року включно.

У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором за нього поручилась фізична особа ОСОБА_2, яка згідно договору поруки від 17.10.2007 р. № 9002005814701 зобов’язана погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інших платежів Відповідача і самостійно слідкувати за виконанням Відповідачем своїх зобов’язань за договором.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п.п.1,3 Договору поруки № 9002005814701 від 17.10.2007р. відповідач  зобов’язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити банку відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Свої зобов’язання  за кредитним договором  відповідачі не виконували,  внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 16.07.2009р.складає 5742,66 грн., заборгованість за відсотками- 676,28 грн, пеня за несвоєчасну сплату -3617,53 грн, штраф за прострочення здійснення платежів – 199,42 грн., а всього – 10235,89 грн..

Враховуючи, що відповідачі свої зобов’язання  по договору виконують неналежним чином,  тому сума заборгованості   підлягає примусовому стягненню з відповідачів  на користь  ВАТ  «Мета банк» .

В зв’язку з задоволенням основних вимог  позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про  відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи, які понесені позивачем при подачі позову та підтверджені платіжними квитанціями (л.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 4,6,10, 215, 223 ЦПК України , ст.ст. 15,16, 509, 526, 530, 1046,  1049 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити  .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь відкритого акціонерного товариства „МетаБанк”  ( р/р № 29092648740 у ВАТ  «МетаБанк», МФО 313 582, код ЄДРПОУ 20496061 ) борг в сумі 10 235 грн. 89  коп ( десять тисяч  двісті тридцять  п’ять гривень 89 коп.),  судові витрати  по сплаті судового збору в розмірі 102,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. , а всього – 10368,25 ( десять  тисяч  триста шістдесят вісім ) грн. 25 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  В.В.Ломейко

Рішення набрало законної сили 24.10.2009 року.