Court ruling № 64875433, 20.02.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/9293/16-к

Провадження № 1-кс/554/1494/2017

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016170000000313,

встановила:

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016170000000313.

Заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2017 року, раніше визначеною слідчим суддею по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_311.01.2017 року скарга була передана слідчому судді Андрієнко Г.В. у звязку з тим , що слідчий суддя Тімошенко Н.В. перебувала у відпустці, яка станом на 15.02.2017 року у відпусти, не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

11.01.2017 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016170000000313 у звязку з тим, що слідчий суддя Тімошенко Н.В. перебувала у відпустці, що підтверджується протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2017 року.

За результатами розгляду даної скарги 12.01.2017 року слідчим суддею Андрієнко Г.В. постановлена ухвала, яка 02.02.2017 року скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області та призначено новий судовий розгляд у Октябрському районному суду м. Полтави.

15.02.2017 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016170000000313 повторно передані слідчому судді Андрієнко Г.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2017 року.

Відповідно до підпункту 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Враховуючи, що станом на 15.02.2017 року слідчий суддя Тімошенко Н.В. у відпустці не перебуває, тому в даному випадку порушено встановлений підпунктом 2.3.45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) порядок визначення слідчого судді для розгляду даної скарги.

Ураховуючи зазначене, заява слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016170000000313 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, підпунктом 2.3 45 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) слідчий суддя,-

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. про самовідвід, - задовольнити.

Передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016170000000313 до канцелярії суду для визначення слідчого судді, який повинен розглянути його по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко