Справа № 541/300/17
Провадження № 2/541/397/2017
У Х В А Л А
"21" лютого 2017 р. місто Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаною позовною заявою.
Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.120 ЦПК України, а саме:
-до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк 4 дні з дня отримання копії ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 64875072, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 541/300/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: