Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/182/15-ц
Провадження № 2-п/553/12/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.02.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2015 року по справі №553/182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2015 року по справі №553/182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:
-у заяві не вказані посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог позивача.
Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.03.2015 року по справі №553/182/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
The court decision No. 64875024, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 553/182/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: