№ 64874966, 20.02.2017, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/108/17

20.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року біля 20 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Г. Жадова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 28.12.2016 року (на бланку серії АП 2 №164921) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 28.12.2016 року біля 20 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Г. Жадова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер Драгер в присутності двох свідків в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 28.12.2016 року біля 20 години 20 хвилин по вул. Генерала Жадова 12, він був свідком того як громадянин ОСОБА_2 проходив тест на стан алкогольного сп»яніння на приборі Драгер, так як мав ознаки алкогольного сп»яніня , запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Результат тесту на стан алкогольного сп»яніння 1,58%.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, з яких вбачається, що 28.12.2016 року біля 20 години 25 хвилин на вул. Г. Жадова 12, він був свідком того, як громадянин ОСОБА_2 проходив тест на стан алкогольного сп»яніння на приборі Драгер, так як мав ознаки алкогольного сп»яніня , запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Результат тесту на стан алкогольного сп»яніння 1,58%.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 28.12.2016 року біля 20 години 25 хвилин по вул. Г. Жадова 12 його зупинила патрульна поліція та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп»яніння, акт показав позитивний результат, так як він зранку вживав пиво.

- рапортом інспектора роти № 4 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, згідно з яким 28.12.2016 року патрулюючи на АП -108 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час іншого службового завдання « ОГП на площі Перемоги» «Новорічна Ялинка» зупинили авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 за проїзд на знак 3.1 ПДР та при перевірці документів не надав водійські права, після чого було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння, а саме не чітка хода, різкий запах з ротової порожнини. При перевірці водія на тестері Драгер він показав 1,58 %.

Він також 01.01.2017 року біля 14 години 45 хвилин в м. Кременчуці по вул. Миру 27, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 ARCD 0450.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 01.01.2017 року (бланк серії БР №166304) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 01.01.2017 року біля 14 години 45 хвилин в м. Кременчуці по вул. Миру водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводивсяза допомогою алкотестеру Драгер, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло.

- актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

- письмовими поясненнями ОСОБА_7, з яких вбачається, що 01.01.2017 року біля 14 години 35 хвилин по вул. Миру 27 в м. Кременчуці він був свідком як патрульні поїхали за автомобілем НОМЕР_3, який врізався в гараж після цього водій почав тікати, патрульні наздогнали його та затримали. Водію запропоновано пройти алкотестер драгер, результат якого 1,87%.

- письмовими поясненнями ОСОБА_8, з яких вбачається, що 01.01.2017 року біля 14 години 35 хвилин по вул. Миру 27 в м. Кременчуці вона був свідком як патрульні поїхали за автомобілем НОМЕР_3, який врізався в гараж після цього водій почав тікати, патрульні наздогнали його та затримали. Водію запропоновано пройти алкотестер драгер, результат якого 1,87%.

- рапортом інспектора роти № 3 УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_9, згідно з яким 01.01.2017 року в складі екіпажу № 152 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_10 біля 14 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Миру 27 було помічено транспортний засіб ВАЗ 21053 Н 8895 ПО водій якого здійснив поворот без світлового покажчика повороту. Почали переслідувати, та водій не впевнившись із безпечністю руху здійснив наїзд на металевий стовб та почав тікати. Нездогнавши правопорушника, останній був затриманий із застосуванням кайданок та доставлений до Кременчуцького ВП для складання протоколу.

Він також 01.01.2017 року біля 14 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Миру, буд. 27 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 01.01.2017 року (бланк серії БР №166302) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 01.01.2017 року біля 14 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Миру, буд. 27 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чи порушив п. 13.1 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло.

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 01.01.2017 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

- рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_11, згідно якого під час несення служби 01.01.2017 року на кварталі № 19 разом з старшим серажантом поліції ОСОБА_12 прийшов виклик на планшет про ДТП без потерпілих по вул. Миру, буд. 27 в м. Кременчуці на водія «ВАЗ 21053» державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснив наїзд на перешкоду, було складено протокол за ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, та додав, що водійські права він не отримував.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн., так як ОСОБА_2 не отримував водійські права, тому суд не застосовує до нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 130, ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.