Справа № 414/971/16-ц
Провадження № 22ц/782/1036/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді Карташова О.Ю.
суддів-Яреська А.В., Дронської І.О.
за участю секретаря Попової Т.А.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Апеляційного суду Луганської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
11 січня 2017 року від ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказу та призначення експертизи, в якому просить витребувати у позивача ПАТ «Альфа - Банк» оригінал кредитного договору № 500929237 від 03.02.2014 року.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи наявні лише копії кредитного договору № 500929237 укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2 03.02.2014 року, анкета заявника на отримання кредиту, копія паспорту ОСОБА_2 та копія картки платника податків, проте зазначені документи мають важливе значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись 137 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 про витребування доказівзадовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»оригінал кредитної справи на ім'я ОСОБА_2 (кредитний договір № 500929237 від 03.02.2014 року)
Вищевказану кредитну справу у строк до 10.03.2017 року направити поштою на адресу Апеляційного суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 16, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64874871, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 414/971/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: