Дата документу 11.11.2016
ЄУ № 420/2171/16-ц
Провадження №2-н/420/49/16
У Х В А Л А
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
11 листопада 2016 року смт. Новопсков
Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донбасантрацит»,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника Державного підприємства «Донбасантрацит» на свою користь заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01.06.2014 по 19.11.2014 в розмірі 105433 грн. 48 коп.
Суддею встановлено, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимогст.98 ЦПК України.
За змістом статті98, пункту 2 частини третьої статті100, статті103 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.
Якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першоїстатті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності будь-якого належно оформленого документа, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо (п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).
Проте, додана до заяви довідка про розрахунок заборгованості не є оригіналом або належним чином завіреною копією.
Згідно ч.6ст. 98 ЦПК Українидо неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положенняст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 98, 99, 121, 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказану про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донбасантрацит», залишити без руху, про що сповістити заявника.
Надати заявникові термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали Новопсковського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Стеценко
The court decision No. 64874475, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 11.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 420/2171/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: