№ 64873553, 22.02.2017, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/220/17

3/379/58/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 рокум. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко Микола Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 44, Київської області, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол серії БР № 187502 від 10.02.2017 року, з якого вбачається, що 10.02.2017 року о 09 годині 15 хвилин в м. Тараща Київської області по вул. Довженка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши що хоча і їхав по смузі зустрічного руху автомобіля НОМЕР_3, оскільки тільки вона була розчищена від снігу, із незначною швидкістю та до моменту зіткнення із вказаним автомобілем зупинив свого автомобіля, а водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху і оскільки його автомобіль є важким, то не зміг його зупинити.

Проте його вина доведена матеріалами справи та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який вказав, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався по смузі руху його автомобіля і якби він не повернув кермо свого автомобіля у ліву сторону, то відбулося б лобове зіткнення з більш тяжкими наслідками.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287, 294, 299, 307, 308 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 31213206700591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 680 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ______