Court ruling № 64873320, 22.02.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/8770/16-ц

Провадження № 2/369/931/17

УХВАЛА

Іменем України

22.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ належних подружжю частини житлового будинку, частини земельної ділянки, автомобілів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання цих частин житлового будинку та земельної ділянки сумісною власністю, витребування їх з чужого незаконного володіння та поділ між подружжям, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9, Києво-Святошинська об»єднана податкова інспекція ГУ ДФС з Київської області про припинення договору дарування земельної ділянки удаваним в частині змісту правовідносин, статусу сторін та ціни об»єкта відчуженої нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник подали заяву про залишення позову без розгляду в частині заявлених вимог про здійснення поділу автомобілів шляхом визнання за ним, ОСОБА_1, права власності на автомобіль марки Рено, модель Колеос, тип легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки Рено, модель Меган, державний номер НОМЕР_2, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про здійснення поділу автомобілів шляхом визнання за ним, ОСОБА_1, права власності на автомобіль марки Рено, модель Колеос, тип легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки Рено, модель Меган, державний номер НОМЕР_2, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 168, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 і представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про здійснення поділу автомобілів шляхом визнання за ним, ОСОБА_1, права власності на автомобіль марки Рено, модель Колеос, тип легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_1, та визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль марки Рено, модель Меган, державний номер НОМЕР_2, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в цій частині вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук