Справа № 2-778/10
Провадження № -
Рішення
Іменем України
(Заочне)
"29" вересня 2010 р. Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління до ОСОБА_2 про стягнення грошових відшкодувань в порядку регресу,-
¦І г
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2007 року між AT «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління та страхувальником ПП ВКФ «Вікос» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 0043567. На страхування було прийнято транспортний засіб Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1.
У період дії договору страхування, 18 грудня 2007 року о 07 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Різницького, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1, що належить ПП ВКФ «Вікос», під керуванням ОСОБА_3, та ТЗ Samand, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Дарницького району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ДТП сталося внаслідок порушення п. 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_2
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в дохід держави.
В наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав пошкодження.
18 грудня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до ПРУ AT «УПСК» із письмовою заявою про настання страхового випадку.
Розмір збитку, заподіяного ТЗ Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1, згідно рахунку- фактури № 3 від 04.02.2008 року становить 760 (сімсот шістдесят) грн. 00 коп.
На виконання умов договору добровільного страхування по захисту майнових інтересів страхувальника, останньому 06.02.2008 року було сплачено страхове відшкодування у розмірі 760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 06.02.2008 року.
Чинним законодавством України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у разі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір невстановлено законом ( ч.І ст. 1191 ЦК України).
27 квітня 2010 року відповідачу було відправлено лист за вих.. № 87-04 про добровільну сплату 760,00 грн., однак станом на день подання цієї позовної заяви оплата не надійшла і письмової відповіді не отримано.
А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму витрат на виплату страхового відшкодування у розмірі 760,00 грн.
Позивач 24.09.2010 року надіслав заяву з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника на підставі наданих матеріалів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.
В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2007 року між AT «Українсь - _ пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонального управління страхувальником ПП ВКФ «Вікос» було укладено договір добровільного страхуван наземних транспортних засобів № 0043567. На страхування було прийнято транспорт:-::::: засіб Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1.
У період дії договору страхування, 18 грудня 2007 року о 07 год. 30 хв. в м. Ки на вул. Різницького, 33 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Skoda Fa: _ д.н. НОМЕР_1, що належить ПП ВКФ «Вікос», під керуванням ОСОБА_3. Івановича, та ТЗ Samand, д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Святосл: Миколайовича винуватцем якої є ОСОБА_2, що стверджується довідкою ВДАІ обслуговування Дарницького району при УДАІ ТУ МВС України в м. Києві про ДТП _ постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2008 року про визна - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_4
Встановлено що AT «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Перше: регіонального управління було сплачено страхове відшкодування у розмірі 760 грн. коп., що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 06.02.2008 року.
А тому на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 213, 215, 224-226 ЦГТ УКраїни, ст.ст. 1187 ч.2, 1191 ч.І ЦК України, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежі - страхова компанія» в особі Першого регіонального управління р/р 265020101115 в 3. «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984 КОД 26314799 суму витрат, понесених . «УПСК», на виплату страхового відшкодування у розмірі 760,00 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерне: товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіонально: управління 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечені розгляду справи та 51,00 грн. у відшкодування судового збору.
Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування» ст. 213, 215, 224-226 ЦПК УКраїни, ст.с: 1187 ч.2, 1191 ч.І ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерног; товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіональног: управління р/р 265020101115 в ЗАТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984 КОД 26314799 суму витрат, понесених AT «УПСК», на виплату страхового відшкодування розмірі 760,00 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерног товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Першого регіональног; управління 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн. у відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути надано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.
Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.І ЦПК України.
ССуддя:ОСОБА_1
The court decision No. 64873203, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-778/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: