Справа № 369/3954/16-ц
Провадження № 2/369/794/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатов Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договорів недійсними ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договорів недійсними.
23.01.2017 р. в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 826/26964/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство « Правекс-Банк», Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції , Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.
Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що результат розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство « Правекс-Банк», Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції , Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договорів недійсними задовольняє клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України.
Керуючись ст. 201 п. 4 ч.1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі № 369/3954/16-ц, провадження №2/369/794/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання договорів недійсними - зупинити до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у адміністративній справі № 826/26964/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБІНВЕСТ» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство « Правекс-Банк», Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції , Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.Д. Усатов
The court decision No. 64873169, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 369/3954/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: