2/368/159/17
Справа № 368/116/17
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:
-до заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., проте згідно Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 1600 грн. 00 коп., а тому необхідно провести доплату судового збору в сумі 222 грн. 00 коп. та оригінал квитанції надати до суду.
В зв'язку з цим вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху і надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати ПАТ КБ «Приватбанк» строкдля усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частиніухвали та попередити ПАТ КБ «Приватбанк» якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Закаблук
The court decision No. 64873145, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 368/116/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: