Court ruling № 64873012, 20.02.2017, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1724/16-ц

Провадження № 2-зз/362/2/17

У Х В А Л А

20.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 362/1724/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державних актів і свідоцтва та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області 06.12.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 362/1724/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державних актів і свідоцтва та припинення права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року вказана заява передана для розгляду судді Медведєву К.В.

Як вбачається з копії супровідного листа Васильківського міськрайонного суду Київської області, 17.11.2016 року цивільна справа № 362/1724/16 направлена до Апеляційного суду Київської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу головуючого у справі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 21.10.2016 року про залишення позову без розгляду.

Згідно листа від 20.02.2017 року канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області, ухвалою апеляційного суду від 06.12.2016 року ухвала суду від 21.10.2016 року скасована та справа направлена до суду на новий розгляд, після авторозподілу дана справа передана для розгляду судді О.О.Орді.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки справа розглядається суддею Ордою О.О., то вказана суддя має право вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову. При цьому суддя Медведєв К.В. позбавлений процесуальної можливості вирішити зазначене питання.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, виходячи із загальних засад законодавства (аналогія права), у відповідності до ч. 8 ст. 8, ст. 121, ч.3 ст. 154, ЦПК України заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику для подання її на розгляд суду, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 8, 121, 154, 208, 209, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали заявником.

Суддя К.В. Медведєв