дата документу :
Справа № 359/10236/16-П
Провадження № 3/359/654/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17 липня 1986р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 25.11.2016р., о 01 год. 45 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул.Нижній Вал, буд.2, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, призначену на 21.02.2017р., в суд не з»явився, про причини неявки суд не повідомив та заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Під час розгляду справи, призначеної на 17.02.2017р. свою вину у скоєному не визнав.
Не дивлячись на особисте не визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є аналогічними і надавались останніми як під час складання протоколу, так і під час вжиття органами поліції заходів на виконання постанови судді від 30.01.2017р. про направлення матеріалів справи в УПП в місті Борисполі на доопрацювання, в яких вказані свідки підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану сп»яніння, і сумніватись в достовірності таких пояснень у суду підстав не має.
А твердження ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненому слід оцінити критично як таке, що спростовується вищенаведеними доказами у справі в їх сукупності та спрямоване на спробу уникнення з його боку адміністративної відповідальності, беручи до уваги також ту обставину, що сам правопорушник під час складання протоколу фактично визнав факт свого перебування за кермом в стані алкогольного сп»яніння, написавши власноручно розписку, яка міститься в матеріалах справи (а.с.5), в якій він зазначив, що 25.11.2016р. 01 год 45 хв. зобов»язується не керувати автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. За таких обставин, у суду відсутні підстави сумніватись в достовірності та об»єктивності наявних у справі належних та допустимих доказів, які повністю підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який свою вину у порушенні ПДР України не визнав та не усвідомив небезпечність вчиненого ним правопорушення та настання можливих негативних наслідків від скоєного ним. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та необхідності належного вивчення ним вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті.
Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 17 липня 1986р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнніправопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КпАП Українита накласти стягнення в виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить суму в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувачКиївська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018
Стягнути з ОСОБА_1, 17 липня 1986р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
The court decision No. 64872797, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/10236/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: