Справа № 296/1382/17
2-а/296/191/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 лютого 2017 року
м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Житомирський міський інформаційний центр - Телемережа" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування припису Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.02.2017 року №28/Р1018,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.
Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Житомирський міський інформаційний центр - Телемережа" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування припису Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 13.02.2017 року №28/Р1018.
Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року об 11:00 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 20 березня 2017 року включно подати заперечення проти позову.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарчук В. В.
The court decision No. 64871599, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 296/1382/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: