Court ruling № 64870184, 10.02.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/683/14-ц

Провадження № 4-с/185/48/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконними дії, скасування повідомлення старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у м. Павлоград, заінтересована особа: ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену скаргу ухвалою суду від 10 січня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом надано строк для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали суду від 10 січня 2017 року отримана заявником 20 січня 2017 року.

Протягом встановленого судом строку скаржник вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання незаконними дії, скасування повідомлення старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у м. Павлоград, заінтересована особа: ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2