Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2н-1422/2009
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Електрет-2» суми заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0010998 від 20.03.2009 року у розмірі 7623 гривень.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст. 7 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ «Електрет-2», що розташоване за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166 оф. 229 (ЄДРПОУ 32006197, р/р № 26003319121241 в ДОФ АКБ СР «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011),
на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69098, АДРЕСА_1 суму боргу у розмірі 7623 гривень.
Стягнути з ТОВ «Електрет-2», що розташоване за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166 оф. 229 (ЄДРПОУ 32006197, р/р № 26003319121241 в ДОФ АКБ СР «Укрсоцбанк» м. Донецьк, МФО 334011)
на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69098, АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 38 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 100 гривень. .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Воробйов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ”_______ 20___ року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до „ ____ ”__ 20___ року.
Суддя А.В.Воробйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітка Інші відмітки ____________ _______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
_______________
Товариство з обмеженою відповідальністю « Електрет -2»
69057
м. Запоріжжя
пр.Леніна, 166
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу судовий наказ для відома..
Додаток: судовий наказ
заява про видачу судового наказу з доданими до неї копіями документів
Суддя А.В.Воробйов
Товариство з обмеженою відповідальністю « Електрет -2»
69057
м. Запоріжжя
пр.Леніна, 166
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя надсилає на Вашу адресу судовий наказ для відома..
Додаток: судовий наказ
заява про видачу судового наказу з доданими до неї копіями документів
Суддя А.В.Воробйов
The court decision No. 6486913, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-1422. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: