Справа № 589/23/17-ц
Провадження № 2/589/379/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 січня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на гараж,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права власності на гараж.
У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2017 року залишено без руху та надано на пятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 13 січня 2017 року.
13 січня 2017 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить повернути позовну заяву разом з всіма доданими документами до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на гараж повернути разом з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 64867952, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 589/23/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: