АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3023/16-ц Номер провадження: 22-ц/791/602/17
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2017 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И Л А :
24 січня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, 10 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав 31 січня 2017 року.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.
Крім того, заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 5 цього ж Закону від сплати судового збору під час розгляду справи, що виникла із трудових відносин, в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, законодавець визначив позивачів, які наділені пільгою щодо сплати судового збору лише за звернення з окремими видами вимог.
В поданому позові об'єднано кілька видів самостійних вимог, тому позивачу необхідно було сплатити судовий збір в частині позовних вимог, які не стосуються стягнення заробітної плати, зокрема в частині скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення в сумі 551,20 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати).
Враховуючи викладене, заявнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. х 110 %).
Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 січня 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 31218206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101»).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/602/17.
Роз'яснити заявнику, що ненадання апеляційному суду документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області Л.В.Пузанова
The court decision No. 64867587, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 661/3023/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: