Court ruling № 6486735, 06.10.2009, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

                                  Справа № 2-360

2009 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009  року                                                                        м.Запоріжжя

Орджонікідзевський  районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Тарасенко О.Л.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ДП «Імідж ОСОБА_2» до ТОВ «Медіа-Проект», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та припинення друку засобу масової інформації, -

в с т а н о в и в  :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та припинення друку засобу масової інформації.

У судовому засіданні  06.10.2009 року позивачі заявили клопотання про затвердження мирової угоди по вказаній цивільній справі, яка укладена між ними та відповідачами.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ДП «Імідж ОСОБА_2» з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не ущемляє  ні чиїх прав та законних інтересів,   тому підлягає затвердженню  судом, а провадження  по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.175, 205 п. 4, 206, 293, 154  ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ДП «Імідж ОСОБА_2» та ТОВ «Медіа-Проект», ОСОБА_3, за якою:

ТОВ «Медіа – Проект», ОСОБА_3   визнають позовні вимоги пред’явлені до них ОСОБА_1, ДП «Імідж ОСОБА_2»   стосовно визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Позивачів інформацію, поширену в статті під назвою «Все о том же» в газеті «Прав.Да» № 20 (81) від 15.05.08., а саме (російською мовою): «Известный водочник пытается сформировать свою власть в системе земельных отношений и даже посягнул на должность главного землеустроителя города. Он же сформировал бригаду из бывших сотрудников СБУ, МВД для проведения наружного наблюдения за инакомыслящими», та у якості компенсації:

- ТОВ «Медіа-проект» виплачує ОСОБА_1 1 (одну) грн., 00коп.;

- ТОВ «Медіа-проект» перераховує ДП «Імідж ОСОБА_2» АК «Імідж ОСОБА_2» (р\р 26003108631 в ЗОД АБ «Райффайзен банк Аваль» МФО 313827) 1 (одну) грн., 00коп.;

- ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_1 1 (одну) грн., 00коп.;

- ОСОБА_3 перераховує ДП «Імідж ОСОБА_2» АК «Імідж ОСОБА_2» (р\р 26003108631 в ЗОД АБ «Райффайзен банк Аваль» МФО 313827) 1 (одну) грн., 00коп.;

ОСОБА_1 , ДП «Імідж ОСОБА_2» відмовляються від позовних вимог стосовно: спростування недостовірною інформації, поширеної в статті під назвою «Все о том же» в газеті «Прав.Да» № 20 (81) від 15.05.08., а саме (російською мовою): «Известный водочник пытается сформировать свою власть в системе земельных отношений и даже посягнул на должность главного землеустроителя города. Он же сформировал бригаду из бывших сотрудников СБУ, МВД для проведения наружного наблюдения за инакомыслящими», у такий спосіб в який вона була поширена, а саме шляхом опублікування у найближчому з моменту вирішення справи по суті номері газети «Прав.Да» тексту спростування наступного змісту: «Решением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья, информация опубликованная в статье «Все о том же» в № 20 (81) газеты «Прав.Да» от 15.05.2008 года признана недостоверной. Приносим ДП «Имидж ОСОБА_2» АК «Имидж ОСОБА_2» и ОСОБА_4 свои искренние извинения за имевший место инцидент и со своей стороны постараемся не допустить подобного в будущем». Припиняють випуск щотижневика «Прав.Да» (видавник та засновник Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-проект» ЄДРПОУ 34677365), в зв»язку з вчиненням дій (поширення відомостей, що посягають на права і свободи), що порушують особисті немайнові права (честь, гідність та ділову репутацію) ОСОБА_5 та Дочірнього підприємства «Імідж ОСОБА_2» Акціонерної Компанії «Імідж ОСОБА_2».

Судові витрати понесені ОСОБА_1 , ДП «Імідж ОСОБА_2»  у зв’язку з оплатою державного мита та  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на Позивачів.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1, ДП «Імідж ОСОБА_2» до ТОВ «Медіа-Проект», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та припинення друку засобу масової інформації, - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в  апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя:                                                                                            Гнатик Г.Є.