Court ruling № 64865175, 22.02.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/14673/16-ц

Провадження № 2/520/6214/17

УХВАЛА

22.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт», про визнання права власності на частину долі у вигляді квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт» про визнання права власності на частину долі у вигляді квартири, в якій позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку грошових коштів у розмірі 952650 гривень 00 копійок, які внесені ОСОБА_3 за договором асоційованого членства в споживчому товаристві №9/204 від 10.02.2015 року, як доля у Споживче Товариство «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт».

06.02.2017 року представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Прикордонної служби України усю наявну інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період перебування відповідача у рейсі, який був вказаний відповідачем у клопотанні про витребування доказів, а також інформацію у разі її наявності про причини і підстави таких перетинань.

Представник позивача в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з перебуванням у рейсі з 15.01.2017 року строком на 4 місяці, однак, як стверджує позивач вона бачила відповідача особисто після 15 січня 2017 року в місті Одесі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник третьої особи Споживчого Товариства «Житлово-будівельний кооператив «Будова-Ріелт» проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував, поклався на розсуд суду.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, згідно зістаттею 1 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності дост.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) України усю наявну інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 01 грудня 2016 року по цей час, а також інформацію у разі її наявності про причини і підстави таких перетинань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.