Court ruling № 64864078, 22.02.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №468/151/17-к 22.02.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Маркової Т.О., Рудяка А.В.

розглянув у письмовому апеляційному провадженні подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С.В. про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 12015150140000307 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи подання.

Порушується питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду у зв'язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Зазначено, що в Баштанському районному суді Миколаївської області працює два суддів: Муругов В.В. та Янчук С.В.

13.07.2015 р. у судді ОСОБА_3 закінчився п'ятирічний термін повноважень судді.

Суддя Янчук С.В., як слідчий суддя, 09.02.2017 р. розглядав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 час досудового розслідування даного кримінального провадження. Тому він не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді 1 інстанції відповідно до вимог ст.76 ч.1 КПК України.

Призначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів даного суду для розподілу справи.

За такого, неможливо утворити склад суду в Баштанському районному суді Миколаївської області для судового розгляду вказаного кримінального

провадження.

_______________

провадження № 11-п/784/37/17 голова місцевого суду Янчук С.В.

категорія: підсудність доповідач в апеляційній інстанції

Погорєлова Г.М.

Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується у тому числі за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що за наведених у поданні обставин, в Баштанському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає направленню на розгляд іншого найбільш територіального наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С.В. - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12015150140000307 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: