Court ruling № 64863933, 14.02.2017, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2411/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Петриченко В.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача (ОСОБА_3С.) ОСОБА_4,

відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві цивільній позовом Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

встановив:

В провадженні суду знаходитьсявказана позовна заява.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про розєднання позовних вимог, а саме: просив суд виділити в окреме провадження вимогу про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків відносно ОСОБА_3, оскільки на думку представника відповідача спільний розгляд позовних вимог до усіх відповідачів ускладнює вирішення справи, затягую процес.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про розєднання позовних вимог в окреме провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2ст. 126 ЦПК Українизалежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимист. 126 ЦПК України.

Позовні вимоги стосуються одного і того ж предмета спору, сумісний розгляд яких не ускладнює вирішення справи, суд не вбачає підстав для роз'єднання зазначених позовів в самостійні провадження.

В даному випадку спільний розгляд позовних вимог не вплине на своєчасний розгляд позовної заяви.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовних вимог, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючисьст. 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі за позовом Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11

14.02.2017