Справа № 144/388/16-ц Провадження № 22-ц/772/767/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 лютого 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПП «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні апеляційної скарги ПП «ЗІС» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.
Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД ЄДРПОУ: 38054707 Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 25 березня 2016 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 1600 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ В.А. Іващук
Згідно з оригіралом
Суддя В.А. Іващук
The court decision No. 64863336, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 144/388/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: