Справа № 127/26097/16-ц
Провадження № 2-с/127/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року № 127/26097/16-ц, -
В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитті послуги централізованого теплопостачання був виданий судовий наказ, про стягнення заборгованості в розмірі 16109, 60 грн., а також судових витрат.
Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ.
В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати судовий наказ.
Представник Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Розглянувши заяву та матеріали справи № 127/26097/16-ц, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.
На обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що лише з липня 2015 року, разом зі своєю родиною переїхав до житла за адресою: просп. Юності 35/117, до цього часу проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичним власником квартири за адресою м. Вінниця, просп. Юності 35/117є ОСОБА_2, а хто саме проживав у вищевказаній квартирі йому не відомо.
Відповідно до розділу ІІ Цивільного процесуального кодексу України і Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви;за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема,скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року №127/26097/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання в сумі 16109, 60 грн., а також судових витрат скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64863064, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/26097/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: