Court ruling № 64860802, 21.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 740/3890/16-а Головуючий суддя суду 1 інстанції Пантелієнко В.Г.,

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.26), копію оскаржуваної Постанови отримано Відповідачем 07 грудня 2016 року, апеляційну скаргу подано ним 10 лютого 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року клопотання Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали. А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем до апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати причини пропущення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його. Як на підставу поновлення строку ним зазначено, що згідно з п. 18 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору та повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дійсно, відповідно до п. 18 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01 січня 2017 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Проте, на час подачі Відповідачем апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції вперше (09 грудня 2016 року) Відповідача не було звільнено від сплати судового збору.

Більш того, Відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вчинення дій для виконання зазначеної Ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху та невиконання вимог якої призвело до її повернення, а несвоєчасна сплата судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2016 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.