АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №754/3637/16 -ц Головуючий в І інстанції: Панченко О.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3627/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тідісі Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, 02 лютого 2017 року ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник позивача не ставить питання про поновлення строку.
Посилання представника позивача на те, що апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, враховуючи те, що повний текст виготовлено та отримано позивачем 24 січня 2017 року, судом апеляційної інстанції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як вбачається з журналу судового засідання, представник позивача була присутня в судовому засіданні, а також і при оголошенні рішення суду, а відтак строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення рішення суду, а не з дня його отримання.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Заришняк
The court decision No. 64860707, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 754/3925/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: