ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
17 лютого 2017 року К/800/4210/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року
у справі № 803/1430/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Електра"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 803/1430/16.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 65896,12 грн.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 06 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 803/1430/16.
2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.
3. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Волинській області строк до 06 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя О.В. Вербицька
The court decision No. 64860459, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 803/1430/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: