ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"17" лютого 2017 р. Справа № 572/4204/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "16" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16.01.2016 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку - задоволено частково.
28.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області повернуто відповідачу.
31.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Також апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні з викликом сторін про, що їх було повідомлено належним чином. У зв`язку з неявкою сторін справу розглянуто відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області подано після спливу одного року з моменту прийняття постанови, тому за даною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
The court decision No. 64860164, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 572/4204/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: