ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О. В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА
"17" лютого 2017 р. Справа № 556/1934/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Володимирецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "13" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.01.2016 р. позов ОСОБА_2 задоволено.
07 лютого 2017р. Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з апеляційною скаргою на постанову від 13.01.2016 р.
Так як строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено, апелянт заявив клопотання про його поновлення. Вказує, що вперше подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак у зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
07.02.2017р. відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 13.01.2016р., тобто після спливу більш ніж одного року з моменту проголошення оскаржуваної постанови.
Вищевикладене перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а відтак необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34300
3 - відповідачу: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
The court decision No. 64860141, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 556/1934/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: