Court ruling № 64859017, 21.02.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року Справа № 804/19327/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 30 січня 2016року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 06 лютого 2017 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

09.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю фінансування.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування податкового органу не здійснено, суд приходить до висновку про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Відстрочити Запорізької митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.