Court ruling № 64858690, 20.02.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.02.2017справа № 905/3444/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Родинської міської ради, м.Родинське Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від19.01.2017р. у справі№ 905/3444/16 (суддя А.М. Осадча)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дор Строй», м.Мирноград Донецької області до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРодинської міської ради, м.Родинське Донецької області Управління Державної казначейської служби у м.Покровську, м.Покровськ Донецької області простягнення 58880,24грн.

В С Т А Н О В И В:

Родинська міська рада, м.Родинське Донецької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі №905/3444/16.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Приписами частини 4 статті 27 ГПК України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. При цьому, про необхідність скерування скаржником копії апеляційної скарги третій особі у справі зазначено і в постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011р.

Проте, в порушення вище зазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби у м.Покровську.

В переліку документів, доданих до апеляційної скарги також не зазначено таких документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Родинської міської ради на рішення господарського суду Донецької області 19.01.2017р. у справі №905/3444/16 заявникові.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги та оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Родинської міської ради, м.Родинське Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. у справі №908/3211/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №02-47-58 від 06.02.2017р. з доданими до неї документами усього на 11 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

ГоловуючийІ.В. Зубченко

Судді:О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2 - позивачу, 1 - відповідачу; 1 третій особі; 1 - у справу; 1 - ДАГС