ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
15.02.2017справа № 908/2567/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю №10/02-01 від 10.02.2017 року; ОСОБА_5 - за довіреністю №4 від 03.01.2017 року; розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від16.12.2016 рокуу справі№ 908/2567/16 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворіт", м. Запоріжжя до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя прозобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 року у справі №908/2567/16 позов ТОВ "Фаворіт" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено частково. Вирішено вважати договір оренди землі укладеним в наступній редакції відповідно до резолютивної частини викладеної в рішенні.
Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не погодився із вищевказаним рішенням та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 року у справі №908/2567/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фаворіт" у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2017 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 15.02.2017 року о 12 год. 20 хв.
15.02.2017 року через канцелярію суду від ТОВ "Фаворіт" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 року у справі №908/2567/16 залишити без змін.
15.02.2017 року в судовому засідання апеляційної інстанції був присутній представник скаржника (відповідача), який наполягав на доводах викладених в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 року у справі №908/2567/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фаворіт" у повному обсязі.
15.02.2017 року в судовому засідання апеляційної інстанції був присутній представник позивача, який заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив суд залишити рішення господарського суду Запорізької області від 16.12.2016 року у справі №908/2567/16 без змін.
Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обовязковою.
У звязку із необхідністю дослідження відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Фаворіт", з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.02.2017 року о 12:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший повеерх, зал судових засідань № 2 (каб. №107).
2.Явку сторін визнати не обовязковою.
ГоловуючийН.О. Мартюхіна
Судді:Н.В. Будко
ОСОБА_3
The court decision No. 64858686, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2567/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: