Court ruling № 64858622, 21.02.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р. Справа №926/68/17

За позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод, с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 48452,15 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2016р.

від відповідача не зявився

від прокуратури ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Старожадівський цегельний завод про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 48452,15 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.01.2017р.

Ухвалами від 24.01.2017р. та від 07.02.2017р. розгляд справи відкладався, востаннє на 21.02.2017р.

21.02.2017р. через канцелярію суду надійшла заява прокуратури про відмову від клопотання у позовній заяві про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів. Поряд з цим, прокуратура подала заяву про збільшення позовних вимог до 116938,36 грн.

У судовому засіданні 21.02.2017р. прокурор, представник позивача просили задовольнити вищезгадані заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, поштовий конверт надісланий на адресу відповідача повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Розглянувши заяви, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, заява про збільшення позовних вимог подано обґрунтовано, а тому приймається судом до розгляду.

Отже, ціна позову, з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог становить 116938,36 грн., з яких 34951,85 грн. основний борг, 4593,65 грн. пеня, 481,13 грн. три процента річних, 76911,73 грн. неустойки.

Відмова від вимоги про залучення до участі в справі третьої особи приймається судом, а розгляд такої заяви припиняється.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, необхідність витребування доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

2.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 01 березня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Прокуратурі надати докази надсилання відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог та докази сплати судового збору, .

4.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

5.Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору.

СуддяВ.В.Дутка