Court ruling № 64858608, 21.02.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 925/146/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось"

про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Київська Русь" 09.02.2017 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою від 13 лютого 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/146/17, призначено її до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2017 року, зобовязано сторони подати документи у справу.

21.02.2017 до суду надійшло електронною поштою клопотання від 20.02.2017 за вих. № б/н за підписом представника ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, в якому просить: розглянути це клопотання в день його надходження у відсутність представника ПАТ "Банк "Київська Русь" та задовольнити його, винести ухвалу про участь представника ПАТ "Банк "Київська Русь" у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 02.03.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що не може прибути до Господарського суду Черкаської області для участі у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 02.03.2017 о 10:00, з поважних причин, обумовлених тим, що в ПАТ "Банк "Київська Русь" відсутні кошти для забезпечення грошовими коштами уповноваженого представника на переїзд, проживання та інше. Забезпечення діяльності уповноваженої особи Фонду здійснюється в межах коштів, що наявні на рахунках банку. У ПАТ "Банк "Київська Русь" тяжке фінансове становище, в тому числі й щодо виплати заробітної плати працівникам банку. Проте позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося 02.03.2017 о 10:00 і просить забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь", оцінивши доводи, приведені в обґрунтування цього клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно частин 1, 3 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивача на підтвердження вказаних ним у цьому клопотанні обставин ніяких доказів господарському суду не надав.

Суд зазначає, що саме по собі повідомлення про тяжке фінансове становище ПАТ "Банк "Київська Русь" не означає про наявність складнощів у відвідуванні представником позивача судового засідання у м. Черкаси, а відтак не є достатньою підставою для постановлення господарським судом ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 13.02.2017 у позивача витребувані документи у справу, необхідні для розгляду даного позову. Однак представник позивача не повідомляє про виконання ухвали суду та надіслання витребуваних судом документів. Неможливість направити представника у судове засідання не звільняє сторону від обовязку виконати вимогу суду та надіслати витребувані в ухвалі від 13.02.2017 документи.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74-1Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі № 925/146/17 в режимі відеоконференції без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Пащенко